物业服务合同纠纷 （2017）浙02民终4338号
裁判要旨
被上诉人已尽到维修义务缺乏事实依据，也没有证据支持，是否尽到维修义务，应结合维修是否及时、维修方案是否合理、维修结果能否有效避免损失综合判断。被上诉人未提供证据证明其维修方案是合理的，而事实上被上诉人的维修未能避免损失发生。3.一审法院分配举证责任不当，被上诉人未举证其维修方案合理前，应当推定上诉人的损失是被上诉人的维修不当造成的，不应要求上诉人进一步举证。新天地物业公司辩称：上诉人二次报修，被上诉人及时维修，一审中鉴定勘察时，墙面都是干的，检测报告中也写明墙面是干的，从发现漏水及时修缮和实际效果上讲，已经对上诉人的漏水部位尽到了修缮义务。上诉人以被上诉人未尽到维修义务不支付物业费，是不合理的。最近漏水可以向新的物业公司报修。新天地物业公司向一审法院起诉请求：判令原审被告支付2010年8月1日至2015年10月31日期间的物业综合服务费17735.70元、共用设施维修费1478元、滞纳金4397元，共计23610.70元。一审法院认定事实：被告系宁波市鄞州区华严巷50号商铺所有权人，该商铺面积为140.76平方米。自2009年1月1日起至2015年12月31日止，原告为宁波市鄞州区维科
摘要
何宏平、宁波市江东新天地物业管理有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4338号上诉人（原审被告、反诉原告）：何宏平，男，1966年12月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区华泰街**弄**号***室。委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林涛，浙江立甬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市江东新天地物业管理有限公司，住所地：宁波市鄞州区中山东路503弄1号……