物业服务合同纠纷 （2018）苏12民终247号
裁判要旨
关于空置房物业服务费，双方在《物业合同》中明确约定由鼎鑫房地产公司按面积负担。在《补充协议》中约定第一年空置房的物业服务费由鼎鑫房地产公司每月补足新天地物业公司73674.2元。《补充协议》对合同顺延期间及第一年超过补足款的物业费如何结算均未约定。现双方各执一词，一审法院结合双方陈述、双方订立合同的目的、两份协议的内容等综合认定。从《物业合同》内容看，双方明确约定了服务期限为1年、不另行订立合同的话最多2年。从《补充协议》看，双方基于当时物业刚刚交付，空置房面积是已交房面积的5.6余倍的现状，补充约定了第一年（2012年11月1日至2013年10月30日）物业费的结算方式（去除已交付房屋物业费收入，补足管理费支出73764.2元的部分由被告贴补），每月结算一次。上述两份协议约定的期限均明确、具体。事实上，至2013年12月，已交房收取的物业费与新天地物业公司的管理费用的差额已缩减至五千余元，至2014年3月随着交房面积的增加，已没有差额。合同履行过程中，双方亦按《补充协议》约定定期进行了结算。故新天地物业公司要求按《物业合同》约定结算《补充协议》约定的第一年期限内的空置房物业费，鼎鑫房
摘要
江苏新天地物业管理有限公司与江苏鼎鑫房地产开发有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终247号上诉人（原审原告）：江苏新天地物业管理有限公司,统一社会信用代码9132128278028674XK，住所地靖江市兴业路118号水墨江南37幢308室。法定代表人：叶建华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：:江苏鼎鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132128269670……