建设工程合同纠纷 （2015）保民一终字第31号

许吉龙出具的证明及孙长胜出具的工程结算清单，真实合法，且对本案相关事实具有较强的证明力，故予以采信，并对证明所证实的齐建福与孙长胜之间存在工程承包合同关系的事实予以认定。另根据齐建福陈述“此工程是我承包给许吉龙的，至于孙长胜干了多少活，价钱多少我不知道”的事实，并结合工程完工后许吉龙与孙长胜进行工程结算，且经手给付孙长胜工程款的事实，应认定许吉龙在此工程中，是齐建福的工程管理人员，与孙长胜不存在工程承包合同关系。许吉龙与孙长胜进行工程结算，并在结算清单上签名的行为，是其履行管理的职务行为，对此，齐建福应承担相应的法律责任。工程结算清单显示，结算时尚欠孙长胜工程款13612元，结算后经许吉龙之妻又给付1000元，现仍欠工程款12612元，故孙长胜要求齐建福给付此款，予以支持。齐建福未按约定及时向孙长胜支付工程价款，给孙长胜造成了相应的利息损失，孙长胜要求齐建福按银行同期贷款利率支付利息的请求，依法有据，予以支持。结算清单载明的结算日期为2013年2月18日，截至本案提起诉讼已满一年，中国人民银行同期贷款基准年利率为6%，故齐建福应从2013年2月18日起至本判决生效之日，按年利率6%支付

许吉龙出具的证明及孙长胜出具的工程结算清单，真实合法，且对本案相关事实具有较强的证明力，故予以采信，并对证明所证实的齐建福与孙长胜之间存在工程承包合同关系的事实予以认定。另根据齐建福陈述“此工程是我承包给许吉龙的，至于孙长胜干了多少活，价钱多少我不知道”的事实，并结合工程完工后许吉龙与孙长胜进行工程结算，且经手给付孙长胜工程款的事实，应认定许吉龙在此工程中，是齐建福的工程管理人员，与孙长胜不存在工程承包合同关系。许吉龙与孙长胜进行工程结算，并在结算清单上签名的行为，是其履行管理的职务行为，对此，齐建福应承担相应的法律责任。工程结算清单显示，结算时尚欠孙长胜工程款13612元，结算后经许吉龙之妻

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第31号上诉人（原审被告）齐建福，住易县。被上诉人（原审原告）孙长胜，住河北省易县。原审被告许吉龙，农民，住易县。上诉人齐建福因建设工程合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐建福、被上诉人孙长胜、原审被告许吉龙到庭参加诉讼。本案现已审……