财产保险合同纠纷 （2017）14民终295号

本案的争议焦点是被保险车辆按约定的保险价值还是出险时的实际价值进行理赔的问题。本案中，保险公司出具的保单已经明确记载投保车辆的初次登记日期。案涉车辆的新车购置价为446000元，原告在为该车投保车辆损失险时的车损保额是原被告按照被保险机动车的新车购置价内协商确定的395250元进行投保，在投保时已作了折旧，即按446000元的新车购置价内协商确定车辆损失险的保险金额和赔偿限额，被告也按395250元保险金额收取保费，据此可以认定该保险金额是保险合同双方协商一致后确定的保险价值。因原、被告双方均认定粤Ｍ×××××号小车已无维修价值，按推定全损处理，故应按395250元的保险金额进行赔偿。现原告要求被告按双方在合同中约定的395250元的保险金额进行赔偿，应予以支持。关于事故车辆施救费的责任承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案原告因事故支付的施救费1200元是属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。但根据《中华人民共和国保险法》第五十

本案的争议焦点是被保险车辆按约定的保险价值还是出险时的实际价值进行理赔的问题。本案中，保险公司出具的保单已经明确记载投保车辆的初次登记日期。案涉车辆的新车购置价为446000元，原告在为该车投保车辆损失险时的车损保额是原被告按照被保险机动车的新车购置价内协商确定的395250元进行投保，在投保时已作了折旧，即按446000元的新车购置价内协商确定车辆损失险的保险金额和赔偿限额，被告也按395250元保险金额收取保费，据此可以认定该保险金额是保险合同双方协商一致后确定的保险价值。因原、被告双方均认定粤Ｍ×××××号小车已无维修价值，按推定全损处理，故应按395250元的保险金额进行赔偿。现原告要

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）14民终295号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市。负责人：何政伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘湘平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：练益君，男，汉族，1970年7月20日出生，住所地：兴宁市。委托诉讼代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人练……