商品房预售合同纠纷 （2016）粤20民终666号

按照《最高人民法院关于审理涉及中农信公司经济纠纷案件有关问题的通知》［法明传（1997）89号］第三条、第四条规定的精神，本案不应当由人民法院立案受理，卓开明的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定：驳回卓开明的起诉。案件受理费3332元（卓开明已预交），原审法院予以退回。宣判后，上诉人卓开明不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审按照《最高人民法院关于审理涉及中农信公司经济纠纷案件有关问题的通知》［法明传（1997）89号］第三条、第四条规定的精神，本案不应当由人民法院立案受理是错误。二、中农信中山公司是独立的法人，而《通知》只限于中农信公司总部和19家金融性分支结构，而被上诉人是独立的法人，不属于《通知》的19家金融性分支机构之一，未将中农信中山公司列入名单内。三、卓开明提供的国土部门的证明材料显示，涉案的房屋至今仍然登记在中农信中山公司名下，未被中国建设银行或相关部门托管，由此证明涉案的房屋不属于《通知》范围。综上，请求二审法院依法判决，支持卓开明的诉求。本院经审理认为：最高人民法院作出的《关于审理涉及

按照《最高人民法院关于审理涉及中农信公司经济纠纷案件有关问题的通知》［法明传（1997）89号］第三条、第四条规定的精神，本案不应当由人民法院立案受理，卓开明的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定：驳回卓开明的起诉。案件受理费3332元（卓开明已预交），原审法院予以退回。宣判后，上诉人卓开明不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审按照《最高人民法院关于审理涉及中农信公司经济纠纷案件有关问题的通知》［法明传（1997）89号］第三条、第四条规定的精神，本案不应当由人民法院立案受理是错误。二、中农信中山公司是独立的法人

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终666号上诉人（原审原告）：卓开明，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××003X。委托代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中农信中山公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：钱勇。上诉人卓开明因与被上诉人中农信中山公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字……