确认劳动关系纠纷 （2017）沪02民终7341号

根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，张敦吉主张于2016年4月1日至2016年8月24日期间与钜扬公司存在劳动关系，而钜扬公司予以否认，并主张双方系临时劳务关系，张敦吉、钜扬公司应当对各自的主张均提交有效的证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否符合劳动关系的构成要件，并进行实质判断，应从双方是否存在人身依附性及财产性、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督等方面综合考量。首先，钜扬公司是经工商登记注册成立的法人，属于劳动法及劳动合同法中规定的用人单位范围，而张敦吉亦符合法律规定的劳动者条件，双方符合劳动关系中的主体资格。其次，从张敦吉提交的磁卡、钜扬公司提交的出勤统计表、考勤记录、工资支付显示，张敦吉接

根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，张敦吉主张于2016年4月1日至2016年8月24日期间与钜扬公司存在劳动关系，而钜扬公司予以否认，并主张双方系临时劳务关系，张敦吉、钜扬公司应当对各自的主张均提交有效的证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7341号上诉人(原审被告)：上海钜扬五金塑胶有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈泽礼，总经理。委托诉讼代理人：汪瑞华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张敦吉，男，1971年4月22日出生，土家族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。委托诉讼……