房屋租赁合同纠纷 （2010）浙绍民终字第1477号

上诉人边雷提出断电事实的抗辩意见缺乏相应证据，该认定与事实不符。上诉人边雷在本案中对于上诉人霞西公司断电事实已提供了证据，（2007）越民初字第192号民事判决书已经记载了2006年12月霞西公司对涉案租赁房屋进行了断电，同时在该断电事件发生之时，边雷向当地派出所、用电管理所均进行了报案。本案房屋系商业用房，房屋系边雷开设茶楼营运之用，霞西公司的断电行为使茶楼无法经营，应当赔偿边雷的损失。根据《合同法》第一百一十一条和第二百三十一条之规定，霞西公司取得房屋收益的前提是提供符合要求的房屋，而其实施的断电行为，使房屋失去了使用价值，故其不能再主张房屋收益。被上诉人霞西公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。原审判决直接由实际占有人承担，与合同相对人并不矛盾。被上诉人在起诉时针对上诉人要求支付房屋租赁期限届满后的房屋使用费，使用费标准则参照双方的合同约定，本案并不属于追偿。对于停电的问题缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人周静波答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。根据生效的判决文书，房屋租赁时间为2003年12月15日至2006年10月14日事

上诉人边雷提出断电事实的抗辩意见缺乏相应证据，该认定与事实不符。上诉人边雷在本案中对于上诉人霞西公司断电事实已提供了证据，（2007）越民初字第192号民事判决书已经记载了2006年12月霞西公司对涉案租赁房屋进行了断电，同时在该断电事件发生之时，边雷向当地派出所、用电管理所均进行了报案。本案房屋系商业用房，房屋系边雷开设茶楼营运之用，霞西公司的断电行为使茶楼无法经营，应当赔偿边雷的损失。根据《合同法》第一百一十一条和第二百三十一条之规定，霞西公司取得房屋收益的前提是提供符合要求的房屋，而其实施的断电行为，使房屋失去了使用价值，故其不能再主张房屋收益。被上诉人霞西公司答辩称：原审认定事实清楚，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1477号上诉人（原审被告）边雷。委托代理人（特别授权代理）陶鹏。被上诉人（原审原告）绍兴市霞西纺织工贸有限公司。法定代表人王宝林。委托代理人（特别授权代理）柳立中。被上诉人（原审被告）周静波。委托代理人（特别授权代理）胡元长。上诉人边雷为与被上诉人绍兴市霞西纺织工贸有限公司（以下简称霞西公司）、周静波房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江……