金融借款合同纠纷 （2014）浙温商终字第2063号

该证据并非二审程序中的新证据，与本案事实缺乏关联性，依法不予认定。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：农商行滨江支行关于贷款逾期利息及期内利息复利的诉求符合合同约定和法律规定，其在一审中放弃的是逾期利息的复利的部分诉请，因此原审法院针对贷款利息、逾期罚息、复利的判决并无不当，陈晓薇关于原审法院对贷款逾期利息、复利的判决不当的上诉理由不能成立。原审法院就判决书中出现的笔误部分已制作补正裁定书并进行送达，故对陈晓薇就此提出的上诉理由不予支持。原审判决胡建顺、陈晓薇对涉案债务承担共同还款责任，而农商行滨江支行仅诉请要求陈晓薇在夫妻共同财产范围内对涉案债务承担共同清偿责任。本院认为，根据民事审判不告不理原则，原审法院的判决确已超出农商行滨江支行的诉讼范围，并加重陈晓薇的责任承担，本院依法予以纠正。原审针对陈晓薇的送达方式虽有瑕疵，但原判实体处理不当之处已予以纠正，故对陈晓薇关于原审送达程序违法的上诉理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿藤商初字第283号民事判决第二项；二、撤销温州

该证据并非二审程序中的新证据，与本案事实缺乏关联性，依法不予认定。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：农商行滨江支行关于贷款逾期利息及期内利息复利的诉求符合合同约定和法律规定，其在一审中放弃的是逾期利息的复利的部分诉请，因此原审法院针对贷款利息、逾期罚息、复利的判决并无不当，陈晓薇关于原审法院对贷款逾期利息、复利的判决不当的上诉理由不能成立。原审法院就判决书中出现的笔误部分已制作补正裁定书并进行送达，故对陈晓薇就此提出的上诉理由不予支持。原审判决胡建顺、陈晓薇对涉案债务承担共同还款责任，而农商行滨江支行仅诉请要求陈晓薇在夫妻共同财产范围内对涉案债务承担共同清偿责任。本院认为，根据民事

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第2063号上诉人（原审被告）：陈晓微。委托代理人：谢银英。被上诉人（原审原告）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。负责人：屠善勇。委托代理人：鲍愉敏。委托代理人：吴夏唯。原审被告：胡建顺。原审被告：陈秀鹏。上诉人陈晓微为与被上诉人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商行滨江支行）、原审被告胡建顺、陈秀……