房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）通中民终字第2017号

本案争议焦点为双方签订的《一次性货币补偿协议书》是否存在显失公平的情形。案涉协议系在原审法院另案执行过程中，与盛航公司进行多次谈话后，邀请相关部门对盛航公司补偿事宜进行多轮协商后达成。在协商中，盛航公司明确提出了要求获得补偿的项目及数额，具体包括房屋建筑、其他附属设施、花木、水产养殖、整体改造及经营补偿，并提供了工程造价咨询报告书作为主张整体改造投入的依据。开发区总公司提供了有资质的评估机构出具的评估报告，评估价格为1860966元，盛航公司在协商中也明确表示“前面四项要求补偿220万元，并对于整体改造投入和经营补偿能否适当考虑，补偿多少我不管”，而最终双方经过协商达成补偿价为2180000元的补偿协议。该协议中明确补偿价包含盛航公司提出的所有补偿诉求，并将盛航公司自行制作的补偿明细表作为协议附件。可见双方在签订协议时均明知该协议系一次性补偿协议，不存在漏项。于盛航公司主张的整体改造投入，根据其自行提供的工程造价咨询报告书，实际为盛航公司的工程造价评估，相关工程量已经部分物化为房屋、附属设施等，给予相应补偿。何况拆迁补偿评估不等同工程造价评估，拆迁补偿的标准也不等同于工程造价标准。盛航

本案争议焦点为双方签订的《一次性货币补偿协议书》是否存在显失公平的情形。案涉协议系在原审法院另案执行过程中，与盛航公司进行多次谈话后，邀请相关部门对盛航公司补偿事宜进行多轮协商后达成。在协商中，盛航公司明确提出了要求获得补偿的项目及数额，具体包括房屋建筑、其他附属设施、花木、水产养殖、整体改造及经营补偿，并提供了工程造价咨询报告书作为主张整体改造投入的依据。开发区总公司提供了有资质的评估机构出具的评估报告，评估价格为1860966元，盛航公司在协商中也明确表示“前面四项要求补偿220万元，并对于整体改造投入和经营补偿能否适当考虑，补偿多少我不管”，而最终双方经过协商达成补偿价为2180000元

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2017号上诉人（原审原告）南通盛航生态园林有限公司，住所地南通开发区老洪港生态绿地。法定代表人朱春晖。被上诉人（原审被告）南通市经济技术开发区总公司，住所地南通开发区星湖大厦。法定代表人王志兵。委托代理人黄吉。委托代理人王烨。上诉人南通盛航生态园林有限公司（以下简称盛航公司）因与被上诉人南通市经济技术开发区总公司（以下简称开发区总……