劳务合同纠纷 （2015）深中法民终字第1096号

根据民事案件“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有义务提供充分的证据予以证实。鉴于以下事实，法院认为陈辰祥未能对其主张进行充分的举证：1、未能提交书面劳务合同并以此证实双方对劳务合同的内容所进行的约定，无法确定所提供劳务的内容、劳务合同期限、劳务报酬的支付标准。2、陈辰祥提交的银行转账记录均不是贝斯得公司向其转账的行为，从每一笔转账记录发生的时间、金额也不能看出转账的规律，不能凭此推断陈辰祥应当获得的报酬的标准。3、陈辰祥称其任职贝斯得公司的经理，但既不能提供相关聘书，也没有公司股东会议相关决议等文件，也没有提供任何其在2012年6月10日至2013年8月31日期间提供了劳务的证明。4、陈辰祥称自己于2013年8月30日离职，也没有提交双方就离职事项进行协商，对工作进行交接的证据。综上，法院认为，陈辰祥仅凭一份加盖了公司公章的工作证，不足以证明贝斯得公司应当向其支付2012年6月10日至2013年8月31日期间的劳务报酬人民币35万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈辰祥的诉讼请求。本案一审诉讼

根据民事案件“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有义务提供充分的证据予以证实。鉴于以下事实，法院认为陈辰祥未能对其主张进行充分的举证：1、未能提交书面劳务合同并以此证实双方对劳务合同的内容所进行的约定，无法确定所提供劳务的内容、劳务合同期限、劳务报酬的支付标准。2、陈辰祥提交的银行转账记录均不是贝斯得公司向其转账的行为，从每一笔转账记录发生的时间、金额也不能看出转账的规律，不能凭此推断陈辰祥应当获得的报酬的标准。3、陈辰祥称其任职贝斯得公司的经理，但既不能提供相关聘书，也没有公司股东会议相关决议等文件，也没有提供任何其在2012年6月10日至2013年8月31日期间提供了劳务的证明。4

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1096号上诉人（原审原告）陈辰祥，男，汉族，住台湾。委托代理人曹杰，广东卓尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市贝斯得电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人曾耿，总经理。委托代理人黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。上诉人陈辰祥为与被上诉人深圳市贝斯得电子有限公司（以下简称贝斯得公司）劳务合同纠纷一案，不服深圳市……