金融借款合同纠纷 （2016）粤01民终2095号

建行花都支行与严立红、黄月平于2012年6月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，原审认定合法有效正确，本院予以维持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。根据上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为建行花都支行对涉案房屋是否具有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。根据上述法律规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，建行花都支行作为涉案房屋抵押预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实抵押权，原审对此作出的认定及处理，并无不当，本院亦予以维持。综上，审查

建行花都支行与严立红、黄月平于2012年6月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，原审认定合法有效正确，本院予以维持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。根据上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为建行花都支行对涉案房屋是否具有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。根据上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2095号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广东省广州市花都区新华街新华路68号。负责人：贺永军，该行行长。委托代理人：刘业峰、江咏妤，均为广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严立红，男，1976年2月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。被上诉人（原审被告）：黄月平，女，1975年10月28日出……