合伙协议纠纷 （2019）甘0921民初1663号

当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人的证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 本案原告陶玉林和被告陶艳忠虽未订立书面合伙协议，但被告陶艳忠对合伙关系不持异议，应当认定合伙关系成立，本院予以认定。 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 合伙期间是否盈亏，是分割财产的基础，合伙关系终止后，应当对合伙期间的债权债务进行清算，由于原告未能提供出资协议以及退伙后的清算协议，加之原、被告之间对各自所记流水账互不认可，原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据来印证其主张,为此，应承担举证不能的风险后果。 被告陶玉广与本案的合伙无法律关系，故陶玉广不承担责任。 依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人

陶玉林与陶玉广、陶艳忠合伙协议纠纷一审民事判决书

甘肃省金塔县人民法院 民事判决书 （2019）甘0921民初1663号 原告：陶玉林。 被告：陶玉广。 被告：陶艳忠，陶玉广之子。 原告陶玉林诉被告陶艳忠、陶玉广合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶玉林、被告陶艳忠到庭参加了诉讼，被告陶玉广经本院合法传唤无故未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 陶玉林向本院提出诉讼请……