劳务合同纠纷 （2021）黑04民终464号

在审理程序上，原告所诉具有两个基本法律事实。一、奥太新能源开发有限公司发包给于守海、李秀才的工程。于守海、李秀才在承包此工程时工程量分包给16位原告及张金生。二、张金生及16位原告单独与奥太新能源开发有限公司签订了劳务合同。两个法律事实不同，原、被告就必然会发生变化，审理时，不能合并审理。在实体上，原告所举证据工勤表及现场工程图均是单方制作提供的证据与其所诉两个法律事实均有矛盾，结合被告的举证，案外人也有在原告16人施工的电站得到工程款的情况，原告主张所欠劳务费的具体数额的证据尚不充分。综合以上分析，本院向原告方释明后，原告不同意分别诉讼，或撤销任何一个被告人，坚持诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定：驳回原告等16人的起诉。本院认为：上诉人刘庆双、佟旭臣、荣富等16人向一审法院起诉请求为：1.请求法院判令四被告连带劳务费366,380.00元，因该请求中包含两个法律关系，不属于合并审理范围。故一审法院对上诉人的起诉作出驳回起诉的裁定并无不当。综上，上诉人刘庆双、佟旭臣、荣富等16人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和

在审理程序上，原告所诉具有两个基本法律事实。一、奥太新能源开发有限公司发包给于守海、李秀才的工程。于守海、李秀才在承包此工程时工程量分包给16位原告及张金生。二、张金生及16位原告单独与奥太新能源开发有限公司签订了劳务合同。两个法律事实不同，原、被告就必然会发生变化，审理时，不能合并审理。在实体上，原告所举证据工勤表及现场工程图均是单方制作提供的证据与其所诉两个法律事实均有矛盾，结合被告的举证，案外人也有在原告16人施工的电站得到工程款的情况，原告主张所欠劳务费的具体数额的证据尚不充分。综合以上分析，本院向原告方释明后，原告不同意分别诉讼，或撤销任何一个被告人，坚持诉讼请求。依照《中华人民共和

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终464号上诉人（原审原告）：刘庆双，男，1969年4月12日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。上诉人（原审原告）：智正富,男,1964年11月16日出生,汉族,住黑龙江省萝北县。上诉人（原审原告）：佟旭臣，男，1967年7月9日出生，住黑龙江省桦川县。上诉人（原审原告）：荣富，男，1965年3月17日出生，汉族，黑龙江省住拜泉县。上诉人……