财产保险合同纠纷 （2017）鲁08民终6186号

保险合同是投保人与××约定保险权利义务关系的协议，是由保险单、保险条款、批单、特别约定等共同组成的。原、被告双方签订的保险合同合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。被保险车辆鲁Ｈ×××××号牵引车发生的交通事故，属于保险合同约定的保险事故。虽然原告梁山环宇公司是被保险车辆鲁Ｈ×××××号牵引车的登记车主，但原告张秋兰作为实际车主，交纳了保险费，且原告梁山环宇公司当庭表示“张秋兰应该享有实际的保险利益，如法院判决被告向张秋兰赔付保险金，其不再向被告要求赔付”，而被告梁山环宇公司对此亦无异议。故原告张秋兰实际享有该车辆保险利益的请求权，原告梁山环宇公司作为该车辆的登记所有人，并不享有实际保险利益，其主张没有事实根据，本院不予支持。故被告应当按照保险合同的约定，对原告张秋兰实际所有的鲁Ｈ×××××号牵引车的损失140800元予以合理赔偿。施救费20000元是发生交通事故后为防止损失的扩大使事故车辆迅速脱离现场而支出的必要合理费用，亦应由被告按照保险合同约定承担。根据《机动车辆保险条款》第十条“保险金额由投保人和××从下列三种方式中选择确定，××根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：

保险合同是投保人与××约定保险权利义务关系的协议，是由保险单、保险条款、批单、特别约定等共同组成的。原、被告双方签订的保险合同合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。被保险车辆鲁Ｈ×××××号牵引车发生的交通事故，属于保险合同约定的保险事故。虽然原告梁山环宇公司是被保险车辆鲁Ｈ×××××号牵引车的登记车主，但原告张秋兰作为实际车主，交纳了保险费，且原告梁山环宇公司当庭表示“张秋兰应该享有实际的保险利益，如法院判决被告向张秋兰赔付保险金，其不再向被告要求赔付”，而被告梁山环宇公司对此亦无异议。故原告张秋兰实际享有该车辆保险利益的请求权，原告梁山环宇公司作为该车辆的登记所有人，并不享有实际保险利益

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终6186号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市。负责人：仝晓勇，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁山环宇贸易有限公司，住所地梁山县。法定代表人：黄如佳，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。被上诉人（原……