建设工程合同纠纷 （2016）晋05民终867号

原、被告签订的《科技信息化治超管理系统工程合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定完成了被告公司磅房内科技治超管理系统施工工程，被告未按照约定支付工程款，对原告要求被告支付工程款48564.5元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在合同中约定，若拖欠货款，被告须自延迟付款之日起，每日向原告支付合同总额1%的滞纳金……滞纳金总额不超过合同总额的20%，该滞纳金实际应为对违反合同约定的惩罚即违约金，对原告依据合同约定，要求被告按合同总额的20%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按银行同期贷款年利率14.4%，赔偿原告自2013年1月至2016年1月的经济损失之诉请，因原告未举证证明其具体经济损失，对原告该诉请，本院不予支持。被告辩称“与原告不认识，从未与原告签订过合同，合同上无被告签字，并且设备安装完成后，一直被锁着”，因《科技信息化治超管理系统工程合同》内盖有被告公司的印章，且科技治超系统已安装完成,对被告之辩解，本院不予采信。经调解，双方不能达成一致调解意见。依照《中华人民共和国合同

原、被告签订的《科技信息化治超管理系统工程合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定完成了被告公司磅房内科技治超管理系统施工工程，被告未按照约定支付工程款，对原告要求被告支付工程款48564.5元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在合同中约定，若拖欠货款，被告须自延迟付款之日起，每日向原告支付合同总额1%的滞纳金……滞纳金总额不超过合同总额的20%，该滞纳金实际应为对违反合同约定的惩罚即违约金，对原告依据合同约定，要求被告按合同总额的20%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按银行同期贷款年利

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终867号上诉人（原审被告）：沁水县诚信型选煤炭有限公司。法定代表人王海雷，公司总经理。委托诉讼代理人：赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：晋城市创达商贸有限公司。法定代表人：赵晋波，公司经理。委托诉讼代理人：杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。上诉人沁水县诚信型选煤炭有限公司因与被上诉人晋城市创达商贸有限公司建设工程合……