财产保险合同纠纷 （2016）闽02民终2646号

公证书中的《债权转让协议书》与张同亮所持有的《债权转让协议书》并不一致，方艳芹声明前者非其所签，并不能认定后者亦非其所签。且方艳芹仅通过单方否认的方式声明其签名虚假，但并未向法院申请鉴定张同亮所持《债权转让协议书》中其签名的真实性，故对张同亮所持的《债权转让协议书》的真实性予以确认。二、保险金赔付金额的确定。张同亮认为，太平洋公司应支付的保险金为50万元。太平洋公司认为，因《债权转让协议书》虚假，故其无需承担赔偿责任；即使转让协议真实，张同亮因与涉案运输没有任何利害关系、对保险标的不具有保险利益，故不能获得索赔；张同亮主张的损失无法确认，即使损失可以确认也应当扣除10%的免赔。原审法院认为，因笑远公司与太平洋公司未在保险合同中约定保险标的方便袋、书本、轮胎的保险价值，故保险标的发生损失时，应以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。由塑料袋、印刷制品的购销合同、发货单及轮胎的发票可知，事故发生时保险标的轮胎的实际价值为16万元，方便袋、书本的实际价值为506398.34元，而张同亮主张的方便袋、书本的实际价值50万元，未超过购销合同金额，故对方便袋、书本的价值应确定为50万元。

公证书中的《债权转让协议书》与张同亮所持有的《债权转让协议书》并不一致，方艳芹声明前者非其所签，并不能认定后者亦非其所签。且方艳芹仅通过单方否认的方式声明其签名虚假，但并未向法院申请鉴定张同亮所持《债权转让协议书》中其签名的真实性，故对张同亮所持的《债权转让协议书》的真实性予以确认。二、保险金赔付金额的确定。张同亮认为，太平洋公司应支付的保险金为50万元。太平洋公司认为，因《债权转让协议书》虚假，故其无需承担赔偿责任；即使转让协议真实，张同亮因与涉案运输没有任何利害关系、对保险标的不具有保险利益，故不能获得索赔；张同亮主张的损失无法确认，即使损失可以确认也应当扣除10%的免赔。原审法院认为，因

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2646号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。负责人：程凤飞，总经理。委托代理人：陈敬招、杨祯（实习），上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张同亮，男，1975年8月1日出生，汉族，住山东省莒县。委托代理人：王得颖，山东万信律师事……