房屋租赁合同纠纷 （2018）浙0603民初4390号
裁判要旨
依法成立的合同受法律保护。 原告与名师公司签订的两份《转让协议》，系签约双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定为有效。 结合当事人的争议点及原告的诉求，本院作以下评判分析。 针对案涉两份《转让协议》的性质问题。 本院认为，该合同应定性为租赁权的转让合同。 理由基于：根据该合同约定，名师公司将其从出租人轻纺城公司处租赁的案涉营业房的权利全部转让给原告，名师公司所应承担的一切义务，同时全部转由原告履行，故该两份转让协议的签约目的是原告取得案涉营业房的租赁权，所谓名师公司将租赁权“过户”到原告名下，该“过户”并不指物权变动意义上的过户行为，而是轻纺城公司对于名师公司将其享有的合同权利义务概括性转让给第三人即原告予以同意的一种意思表示。 完成“过户”登记，意味着租赁权的转让获得出租人同意，租赁合同主体发生变更，转让人即名师公司不再是承租方，案涉营业房租赁权由受让人即原告享有。 反之，则意味着租赁权转让合同未获得出租方同意，租赁合同的主体不发生变更。 作为债权合同，案涉营业房转让合同对签约双方均具有法律约束力。 在名师公司因注销终止之后，根据两被告出具的承诺书内容，该公司的债
摘要
陈水坤、陈奇淼、金海兴房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初4390号 原告：陈水坤，男，1954年9月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江、赵真，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。 被告：陈奇淼，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李如敏，男，1960年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：金……