财产保险合同纠纷 （2021）辽01民终4493号

原告与被告签订的国内货物运输预约保险单保险合同系出于双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告为原告出具了保单。但根据双方合同约定，被告承保范围为：凡是原告经营范围内，运输的货物，原告具有保险利益的，并需要有被告办理保险的，应经过行业包装，符合安全运输要求。本案原告未能提供充分证据证明发生事故的车辆是其具有保险利益的车辆，该车辆的投保人及被保险人是青岛旺发物流有限公司不是原告，该车辆事故发生时驾驶人薛晓明在询问笔录中也说明其是青岛兴旺达物流有限责任公司的司机，故现有证据不能证明该车辆为被告承保范围内的车辆，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告沈阳硕达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费4,459元，由原告沈阳硕达物流有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案事故车辆所运货物是否属上诉人承保范围。上诉人沈阳硕达物流有限公司主张涉案事故车辆所运的货物中11托为其承运，且属于被上诉人被上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司承保范围。依据法律规定，当事

原告与被告签订的国内货物运输预约保险单保险合同系出于双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告为原告出具了保单。但根据双方合同约定，被告承保范围为：凡是原告经营范围内，运输的货物，原告具有保险利益的，并需要有被告办理保险的，应经过行业包装，符合安全运输要求。本案原告未能提供充分证据证明发生事故的车辆是其具有保险利益的车辆，该车辆的投保人及被保险人是青岛旺发物流有限公司不是原告，该车辆事故发生时驾驶人薛晓明在询问笔录中也说明其是青岛兴旺达物流有限责任公司的司机，故现有证据不能证明该车辆为被告承保范围内的车辆，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4493号上诉人（原审原告）：沈阳硕达物流有限公司，住址：沈阳市铁**兴华南街**1-3-1。法定代表人：赵起龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周冠斌，系辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住址：，住址：沈阳市大**八王寺街**1-3门iv>法定代表人：杨炳师，系公司总经理。委托诉讼……