房屋租赁合同纠纷 （2016）黑03民终字1022号

依法成立的合同受法律保护。被告华联超市与原告志诚公司签订了租赁合同，双方即应按合同约定各自履行约定义务。华联超市在依约使用志诚公司所提供的场地后，自2016年第一季度、第二季度，在履行租金的交纳义务时，即多次发生违约行为，虽然在志诚公司的多次催缴下，华联超市分期、分批交足了第一、二季度的租金，并不能以此否定华联超市违约行为的存在。华联超市称，2016年第一、二季度其交纳租金时，并未按双方约定的时间和方式履行，已成为双方的履约习惯。因合同双方在履行合同过程中，一方对另一方违约行为的容忍并不能成为违约方放任违约的理由，华联超市所称其违约行为已成为履约习惯，即无法律依据又有悖常理。故其以此做为其未违约的抗辩理由不能成立。双方在租赁合同的第八条第9项约定了解除合同的条件，即华联超市未按合同约定期限缴纳租金，志诚公司有权单方解除本合同，收回场地，华联超市无条件撤出场地，并赔偿志诚公司的损失。因华联超市在租金交纳过程中存在多次违约行为，使该合同约定的解除条件已经成就。志诚公司通知华联超市解除合同，华联超市对此未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。对志诚公司要求解除双方所签订的租赁合同的请求

依法成立的合同受法律保护。被告华联超市与原告志诚公司签订了租赁合同，双方即应按合同约定各自履行约定义务。华联超市在依约使用志诚公司所提供的场地后，自2016年第一季度、第二季度，在履行租金的交纳义务时，即多次发生违约行为，虽然在志诚公司的多次催缴下，华联超市分期、分批交足了第一、二季度的租金，并不能以此否定华联超市违约行为的存在。华联超市称，2016年第一、二季度其交纳租金时，并未按双方约定的时间和方式履行，已成为双方的履约习惯。因合同双方在履行合同过程中，一方对另一方违约行为的容忍并不能成为违约方放任违约的理由，华联超市所称其违约行为已成为履约习惯，即无法律依据又有悖常理。故其以此做为其未违

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终字1022号上诉人(原审被告)：密山市密山镇鑫世纪华联超市。负责人：刘亚新，女，41岁。委托诉讼代理人：陈绍春，男，律师。被上诉人(原审原告)：密山市志城经济贸易有限公司。法定代表人：张海霞，女，经理。委托诉讼代理人：李立华，男，公司法律顾问。上诉人华联超市因与被上诉人志城公司房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（201……