财产保险合同纠纷 （2014）承民终字第01051号

此次交通事故发生时该文件尚未下发，且施救的具体情况不同，因此被告的异议理由不成立。综上，原告的经济损失合计为52400.00元。原审法院认为及判决结果，原告黄平的车辆在被告处投保了交强险和有关的商业保险，被告应在所承保的险种范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。被告认为肇事车辆存在超载现象，但不能提供足以认定这一事实的证据。从交警部门出具的交通事故认定书看，并未认定肇事车辆超载，也未认定超载是事故形成的原因之一。故对被告关于肇事车辆超载进而对原告有关经济损失应当免赔的主张，本院不予支持。原告因本次交通事故造成的经济损失，应得到赔偿。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款（一）、（二）项的规定，判决如下：一、被告太保承德中心支公司在交强险限额内赔偿原告路产损失2000.00元，在商业三者险范围内赔偿原告路产损失28900.00元，合计30900.00元。二、被告太保承德中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告修车费6100.00元、轮胎损失5600.00元、施救费9800.00元，合计21500

此次交通事故发生时该文件尚未下发，且施救的具体情况不同，因此被告的异议理由不成立。综上，原告的经济损失合计为52400.00元。原审法院认为及判决结果，原告黄平的车辆在被告处投保了交强险和有关的商业保险，被告应在所承保的险种范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。被告认为肇事车辆存在超载现象，但不能提供足以认定这一事实的证据。从交警部门出具的交通事故认定书看，并未认定肇事车辆超载，也未认定超载是事故形成的原因之一。故对被告关于肇事车辆超载进而对原告有关经济损失应当免赔的主张，本院不予支持。原告因本次交通事故造成的经济损失，应得到赔偿。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条，《最高人

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第01051号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。法定代表人姜跃利。委托代理人张秀文。被上诉人（原审原告）黄平。委托代理人史清林，围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德中心支公司）因与被上诉人黄平财产保险合同纠纷一案，不服河北省围……