房屋租赁合同纠纷 （2019）浙02民终554号

本案争议焦点主要在于：一、孙建冲与徐文冲在2018年2月17日至2018年5月4日期间成立何种法律关系；二、孙建冲所主张的各项费用能否得到支持；三、徐文冲主张的利息损失能否得到支持。 关于第一个争议焦点。因孙建冲、徐文冲于2017年11月16日签订的房屋租赁协议明确约定了“在租赁期间如遇政府房屋拆迁，乙方必须无条件干涉，合同提前解除”等内容，徐文冲与有关部门签订的拆迁货币补偿协议约定的搬迁时间，应视为“政府房屋拆迁”之时，即在2018年1月20日孙建冲、徐文冲合同解除条件成就，孙建冲继续占有使用该房屋，理应向徐文冲支付占有使用费，该部分占有使用费参照双方约定的租金约定，因孙建冲、徐文冲一致认可孙建冲实际于2018年5月4日搬离涉案房屋，故孙建冲应支付自2018年2月17日起至2018年5月3日止，按每月4600元计算的房屋占有使用费即11653元给徐文冲，至于徐文冲主张的其他房屋占有使用费，无事实和法律依据，不予支持。至于孙建冲以徐文冲与有关部门签订了拆迁协议、案涉租赁房屋已不属于徐文冲为由提出孙建冲于拆迁协议签订之日即2018年1月5日的房租不应支付徐文冲的抗辩，对此，虽然徐文冲于2

本案争议焦点主要在于：一、孙建冲与徐文冲在2018年2月17日至2018年5月4日期间成立何种法律关系；二、孙建冲所主张的各项费用能否得到支持；三、徐文冲主张的利息损失能否得到支持。 关于第一个争议焦点。因孙建冲、徐文冲于2017年11月16日签订的房屋租赁协议明确约定了“在租赁期间如遇政府房屋拆迁，乙方必须无条件干涉，合同提前解除”等内容，徐文冲与有关部门签订的拆迁货币补偿协议约定的搬迁时间，应视为“政府房屋拆迁”之时，即在2018年1月20日孙建冲、徐文冲合同解除条件成就，孙建冲继续占有使用该房屋，理应向徐文冲支付占有使用费，该部分占有使用费参照双方约定的租金约定，因孙建冲、徐文冲一致认可

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终554号 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐文冲，男，1966年12月1日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙建冲，女，1978年10月10日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。 上诉人徐文冲因与被上诉人孙建冲房屋租赁合同纠纷一……