行政裁决 （2019）京73行初7702号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“服装；连衣裙；童装；婴儿裤（服装）”商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。 本案中，诉争商标为图文组合商标，由汉字“保罗莱特”、字母“POLOLTE”及马球骑手图形组成，其中汉字“保罗莱特”与字母“POLOLTE”形成读音上的对应关系，汉字“保罗莱特”为诉争商标的显著识别部分。 引证商标一“保罗威特”、引证商标三“保罗菲特”均是纯文字商标。 引证商标二由汉字“保罗福特”和字母“baoluofute”组成，其中汉字“保罗福特”和字母“baoluofute”形成读音上的对应关系，故汉字“保罗福特”为引证商标二的显著识别部分。 诉争商标的显著识别部分“保罗莱特”与引证商标二的显著识别部分“保罗福特”、引证商标一“保罗威特”、引证商标三“保罗菲特”均由四个汉字组成，整体上均无固定含义，在文字构成上仅第三个字不同，第一、二、四个字均相同，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意力难以区分。 诉争商标与三引证

泉州莱菲服饰有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7702号原告：泉州莱菲服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市延平路**。 法定代表人：费伦仙，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。 （到庭）委托……