劳务合同纠纷 （2019）湘01民终12938号

肖学章要求天诺公司支付所欠工程款本金56618元及利息22647.2元，一审法院认为，肖学章不是合同相对人，天诺公司与合同相对人肖宇新结算并无不当，肖宇新向天诺公司出具的全部结清的收条应予采信，故，肖学章的诉讼请求一审法院依法不予支持。综上，依照《合同法》第八条、第六十条之规定，一审法院判决：驳回肖学章的全部诉讼请求。本案一审受理费1782元，减半收取891元，由肖学章负担。二审中当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，肖学章要求天诺公司支付所欠工程款本金56618元及利息22647.2元的主要依据为一张89690元的结算单及签署于2016年1月25日的郴州南湖大市场结算单，其中“89690元的结算单”并无天诺公司公章及工作人员的签字确认，天诺公司对此亦不予认可，本院难以确定其真实性，故不能作为认定事实的依据。对签署于2016年1月25日的郴州南湖大市场结算单，因双方间并无合同关系，且劳务合同约定的承包人已出具收条，载明该劳务工资已经结清，故依据该结算单主张工资及利息，无事实及法律依据，本院对肖学章的该上诉理由不予采纳。综上所述，肖学章的上诉请求不能

肖学章要求天诺公司支付所欠工程款本金56618元及利息22647.2元，一审法院认为，肖学章不是合同相对人，天诺公司与合同相对人肖宇新结算并无不当，肖宇新向天诺公司出具的全部结清的收条应予采信，故，肖学章的诉讼请求一审法院依法不予支持。综上，依照《合同法》第八条、第六十条之规定，一审法院判决：驳回肖学章的全部诉讼请求。本案一审受理费1782元，减半收取891元，由肖学章负担。二审中当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，肖学章要求天诺公司支付所欠工程款本金56618元及利息22647.2元的主要依据为一张89690元的结算单及签署于2016年1月25日的郴州

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12938号上诉人（原审原告）：肖学章，男，1952年12月28日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：长沙天诺建筑装饰工程有限公司，住湖南省长沙县长龙街道茶塘村烟竹塘组13号。法定代表人：唐高波。上诉人肖学章因与被上诉人长沙天诺建筑装饰工程有限公司（以下简称天诺公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘01……