商品房预售合同纠纷 （2016）云08民终103号

原告袁俊与被告新锦江公司签订的商品房购销合同属双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，双方均应按合同约定履行义务。在商品房购销合同签订后，原告依照合同的约定履行了交款义务，但被告新锦江公司未依照合同的约定即2015年6月30日前履行交房义务，其行为显属违约，原告袁俊要求被告新锦江公司承担违约责任的主张，于理于法有据，予以支持。对原告要求2015年6月30日至2016年6月30日期间以银行同期贷款利息计算违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，原告认为约定的“逾期交房90天内每天5元支付违约金，逾期90天后按已付房款的0.0001%乘以逾期天数向原告支付违约金”过低，要求以银行同期贷款利率计算违约金的主张，因原告未向本院提供被告违约造成损失

原告袁俊与被告新锦江公司签订的商品房购销合同属双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，双方均应按合同约定履行义务。在商品房购销合同签订后，原告依照合同的约定履行了交款义务，但被告新锦江公司未依照合同的约定即2015年6月30日前履行交房义务，其行为显属违约，原告袁俊要求被告新锦江公司承担违约责任的主张，于理于法有据，予以支持。对原告要求2015年6月30日至2016年6月30日期间以银行同期贷款利息计算违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终103号上诉人（原审原告）袁俊，男，生于1987年1月28日，现住云南省普洱市思茅区。公民身份号码：xxx。委托代理人马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）普洱市新锦江置业投资开发有限公司（以下简称新锦江公司）。组织机构代码：56883683-9。住所地：普洱市思茅区振兴南路***号金孔雀酒店。法……