劳务合同纠纷 （2017）苏01民终429号

赵宝来劳务费应由璟樽公司支付。首先，因璟樽公司法定代表人徐凯陈述璟樽公司未将其承包的热河路50号工程对外转包、分包，且该陈述与何加文的陈述相一致，故一审法院认定璟樽公司是热河路50号工程的实际施工人。其次，因徐凯陈述何加文系其聘用的管理人员，代表公司对外行使职权，赵宝来系招用的农民工，其对何加文的认识仅是璟樽公司在热河路50号的项目经理，由何加文对该工程进行全面管理，至于何加文的权限范围，赵宝来无从所知，即使何加文在签署离职结算表时存在越权或无权情形，赵宝来作为善意相对方并不知晓何加文超越权限，故何加文向赵宝来出具的工资表有效。故赵宝来的劳务费应由璟樽公司支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、江苏璟樽新材料有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付赵宝来劳务费6950元；二、驳回赵宝来的其他诉讼请求。二审中，璟樽公司述称，案涉工程结束后，璟樽公司与刘一新进行了结算，结算总价款66万元，刘一新支付了42万元，还剩24万元未支付。何加文陈述案涉工程工人

赵宝来劳务费应由璟樽公司支付。首先，因璟樽公司法定代表人徐凯陈述璟樽公司未将其承包的热河路50号工程对外转包、分包，且该陈述与何加文的陈述相一致，故一审法院认定璟樽公司是热河路50号工程的实际施工人。其次，因徐凯陈述何加文系其聘用的管理人员，代表公司对外行使职权，赵宝来系招用的农民工，其对何加文的认识仅是璟樽公司在热河路50号的项目经理，由何加文对该工程进行全面管理，至于何加文的权限范围，赵宝来无从所知，即使何加文在签署离职结算表时存在越权或无权情形，赵宝来作为善意相对方并不知晓何加文超越权限，故何加文向赵宝来出具的工资表有效。故赵宝来的劳务费应由璟樽公司支付。据此，依照《中华人民共和国民法通

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终429号上诉人（原审被告）：江苏璟樽新材料有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A5栋S201室。法定代表人：徐凯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵宝来，男，1978年5月25日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张芳，南京市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：何加文，男，1960年5月15日生，汉族，自由……