劳务合同纠纷 （2021）津01民终610号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是自2020年6月1日起至2020年7月9日孙守清是否为沙洪喜提供了劳务，沙洪喜是否应支付劳务费。沙洪喜对此予以否认，因此，孙守清对上述争议事实负有举证责任。孙守清提交了其与另案胡广杰、郑宝和、胡志友和蒙振亮之间的录音材料，沙洪喜、蒙振亮对该录音材料的真实性均无异议，对该份证据一审法院予以采信。在该份录音材料中，孙守清及另案胡广杰、郑宝和、胡志友要求蒙振亮“拢工”，因为是蒙振亮“记的工，安排活”，蒙振亮陈述“是我记的，我不是交上去了吗”、“工在老板那”、“我工本都递上去了，我也没有”，并表示“你说你们才4万多，我们俩20万工资还要不”，蒙振亮亦认可其表述的“老板”即为本案被告沙洪喜。通过该份录音材料可以证实：孙守清及另案胡广杰、郑宝和、胡志友确实为沙洪喜提供了劳务；蒙振亮进行了记工；蒙振亮将记工本交给了“老板”沙洪喜；孙守清及另案胡广杰、郑宝和、胡志友的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是自2020年6月1日起至2020年7月9日孙守清是否为沙洪喜提供了劳务，沙洪喜是否应支付劳务费。沙洪喜对此予以否认，因此，孙守清对上述争议事实负有举证责任。孙守清提交了其与另案胡广杰、郑宝和、胡志友和蒙振亮之间的录音材料，沙洪喜、蒙振亮对该录音材料的真实性均无异议，对该份证据一审法院予以采信。在该份录音材料中，孙守清及另案胡广杰、郑宝和、胡志友要求蒙振亮“拢工

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终610号上诉人（原审被告）：沙洪喜，男，1981年11月12日出生，汉族，、经理，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：孙守清，男，1958年12月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原审第三人：蒙振亮，男，1992年2月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人沙洪喜因与被上诉人孙守清、原审第三人蒙振亮劳务合同纠纷一案，不服天津……