金融借款合同纠纷,金融借款合同纠纷 （2015）泉民初字第972号

本案系原告泉州银行晋江支行与被告德福公司、汉华公司、德龙公司、陈华成、陈华强、张湘苑、陈华雄之间因金融借款合同关系而产生的纠纷，被告张湘苑是香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件，应参照涉外商事案件审处。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为准据法。本案中，原告泉州银行晋江支行与被告德福公司之间的金融借款合同关系，与被告汉华公司、德龙公司、陈华成、陈华强、张湘苑、陈华雄之间的保证合同关系，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，均应确认为合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告依据编号为HT93505820011140800013《流动资金借款合同》的约定，为被告德福公司提供贷款650万元后，被告德福公司未能依约还本付息，仅支付利息至2015年6月28日，其行为已构成违约，依法应当承担返还尚欠的借款本金并依据合同约定支付相应利息的违约责任。被告汉华公司、德龙公司、陈华成、陈华强、张湘苑、陈华雄自愿为被告德福公司的上述债务的清偿提供连带责任保证，在被告德福公司出现上述违约之情形下，原告有权要求上述各保证人承担相

本案系原告泉州银行晋江支行与被告德福公司、汉华公司、德龙公司、陈华成、陈华强、张湘苑、陈华雄之间因金融借款合同关系而产生的纠纷，被告张湘苑是香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件，应参照涉外商事案件审处。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为准据法。本案中，原告泉州银行晋江支行与被告德福公司之间的金融借款合同关系，与被告汉华公司、德龙公司、陈华成、陈华强、张湘苑、陈华雄之间的保证合同关系，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，均应确认为合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告依据编号为HT9350582001114

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第972号原告：泉州银行股份有限公司晋江支行。住所地：福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦**层。组织机构代码：75139852-3。代表人：翁天冷，该支行行长。委托代理人：陈胜伟，该支行工作人员。委托代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司工作人员。被告：晋江德福树脂有限公司。住所地：福建省晋江市经济开发区五里园泉源路*号。组织机构代码：6……