抵押权纠纷 （2017）沪01民终7428号

根据本案查明事实及当事人陈述，洪其华、高凤君向彭鑫借款目的系为了偿还向案外人李某的在先借款，即借新还旧，彭鑫亦知晓洪其华、高凤君借款用途。彭鑫转给洪其华、高凤君35万元后，该款即刻转给了彭某，彭鑫主张彭某将该35万元转交给了李某作为洪其华、高凤君的还款，但对此未提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。根据上海市闸北公证处的提存公证书，洪其华、高凤君向公证处缴付提存款348,400元的依据为其与李某签订的借款合同，债权人为李某，该提存款亦由李某领取。彭鑫主张李某领取提存款后交给借款中介方，并由中介方转交给彭鑫作为洪其华、高凤君的还款，对此亦未提供证据予以证明，一审法院不予采信。彭鑫自述洪其华、高凤君向彭鑫及李某的借款、还款等具体事务均由中介方XX公司及彭某操作，且彭鑫与彭某系兄弟关系，然彭鑫将35万元转给洪其华、高凤君又即刻转给彭某后，彭某并未将35万元归还李某，而系洪其华、高凤君自行筹款通过公证提存向李某还款，洪其华、高凤君借新还旧的合同目的未能实现。故洪其华、高凤君要求解除借款合同、注销系争房屋抵押登记，依法有据，一审法院予以支持。一审法院审理后，于2017年4月5日依照《中华人民共

根据本案查明事实及当事人陈述，洪其华、高凤君向彭鑫借款目的系为了偿还向案外人李某的在先借款，即借新还旧，彭鑫亦知晓洪其华、高凤君借款用途。彭鑫转给洪其华、高凤君35万元后，该款即刻转给了彭某，彭鑫主张彭某将该35万元转交给了李某作为洪其华、高凤君的还款，但对此未提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。根据上海市闸北公证处的提存公证书，洪其华、高凤君向公证处缴付提存款348,400元的依据为其与李某签订的借款合同，债权人为李某，该提存款亦由李某领取。彭鑫主张李某领取提存款后交给借款中介方，并由中介方转交给彭鑫作为洪其华、高凤君的还款，对此亦未提供证据予以证明，一审法院不予采信。彭鑫自述洪其华、高

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7428号上诉人（原审被告）：彭鑫，男，1988年8月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：陈国山，上海翁理平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪其华，男，1956年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：高凤君，女，1954年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：……