行政强制 （2017）最高法行申8560号

执行通知书未对起诉人设定权利义务错误，黄浦区政府强制搬迁行为侵犯其人身权、财产权，依法应立案审理。本院认为,本案的核心问题是周秀娣等7人的起诉是否符合法定受理条件。首先，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，周秀娣等7人起诉请求确认违法的执行通知书主要内容为，告知周秀娣（户）人民法院已作出生效裁定，准许执行黄房管拆[2013]0489号房屋拆迁裁决，要求住户搬离房屋，并办理交接手续。该执行通知仅是告知当事人人民法院已作出的生效裁定的相关内容，不具有独立决定的事项，未对当事人设定新的权利义务，故依法不属于行政诉讼受案范围。其次，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条规定，申请机关向人民法院申请强制执行房屋拆迁裁决，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。本案执行通知书作出后，黄浦区政府实施强制执行，系在人民法院行政裁定范围之内，

执行通知书未对起诉人设定权利义务错误，黄浦区政府强制搬迁行为侵犯其人身权、财产权，依法应立案审理。本院认为,本案的核心问题是周秀娣等7人的起诉是否符合法定受理条件。首先，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，周秀娣等7人起诉请求确认违法的执行通知书主要内容为，告知周秀娣（户）人民法院已作出生效裁定，准许执行黄房管拆[2013]0489号房屋拆迁裁决，要求住户搬离房屋，并办理交接手续。该执行通知仅是告知当事人人民法院已作出的生效裁定的相关内容，不具有独立决定

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8560号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：周秀娣。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：马德祥。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：马云红。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：张琰。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：张澔宸。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：许静。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：周招娣。再审申……