执行异议之诉 （2018）粤0307民初18842号
裁判要旨
前述两项诉讼请求并不属于同一法律关系，故其仅就第一项诉讼请求进行处理(详见判决书11页第1至3行)，不审理买卖标的物的权属问题。 所以，该案判决并不能作为买卖标的物权属的依据，即燕国公司不能据该案判决认为其己经取得买卖标的物所有权；（2）针对第一项诉讼请求，虽然法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，认为买卖合同仅是物权变动的原因行为，出卖人缔约时对标的物没有所有权或处分权，并不影响买卖合同的效力(详见判决书第13页倒数第5行)，驳回了原告的诉请，但法院也同时明确了“对于已被法院查封的财产，香港丰田公司的行为确实构成无权处分”（详见判决书第13页倒数第6行)，且出卖人缔约时对标的物没有所有权或处分权，可能会影响所有权转移的物权变更效果(详见判决书第14页倒数第2行)。 由此可再次确定，本案判决虽然解决买卖合同有效性的问题，但是并无解决买卖标的物有所有权变更问题。 根据债权与物权相分离的原则，法院并无对买卖标的物的物权变动效果作出评价。 那么，
摘要
燕国企业清算有限公司与新东方公司执行异议之诉一审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初18842号原告（执行异议人）：燕国企业清算有限公司，住所地:香港九龙新蒲岗大有街。 法定代表人：辜乔玉。 委托代理人：袁运江，广东德赛律师事务所律师。 委托代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。 被告（申请执行人）：新东方公司，住所地:东莞市黄江镇田心村龙和工业区北门巷。 法定代表人：何百祥。 第三人：丰田丝印厂，住所地:深……