劳动争议 （2019）粤1322民初1228号

第一、关于解除劳动合同赔偿金24000元的问题。 据原告提交的《入职须知》、《出差管理制度》，被告2016年11月21日在《入职须知》上签名确认，被告也经常发生出差报销的事宜，证明被告对原告公司的报销制度流程应是熟悉的。 结合原告提交的考勤表及被告提交报销的发票，被告对原告《关于对陈燕声提供虚假报销单据的处理结果》反映的事实没有作出合理解释，也没有提交相反的足以反驳的证据予以证明。 因此，可以认定被告严重违反了原告《出差管理制度》的有关规定，原告解除与被告的劳动合同符合法律规定。 因此，被告主张解除劳动合同赔偿金24000元，没有法律依据，本院予以驳回。 第二、关于出差报销费用22000元的问题。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，被告主张的出差报销费用不是劳动报酬，不属于劳动争议的范畴，是一般的债权债务关系，且双方存在争议。 因此，被告可另行主张，在本案中，本院不予支持。 第三、关于被告2018年7、8月份工资8892元的问题。 在本案中，原被告对该仲裁结果没有异议，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同

惠州威博精密科技有限公司与陈燕声劳动争议一审民事判决书

广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1228号原告：惠州威博精密科技有限公司（以下简称威博公司）。 住所地：博罗县罗阳镇小金村柏岭工业区。 法定代表人：王春生，董事长。 委托代理人：郑竹敏、李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被告：陈燕声，男，汉族，1989年10月1日出生，住惠东县平海镇平海居委西元村石盘头42号。 原告威博公司诉被告陈燕声劳动争议一案，本院于2019……