房屋买卖合同纠纷 （2018）苏08民终1041号

虽然双方对是否存在买卖关系陈述不一，但是根据生活常识，如果双方之间不存在房屋买卖关系，而是借用或者租用关系，原告不可能向被告支付大额金钱，更不可能对房屋进行较大投入的装修。本案中，原告及其家人向被告方建鹏的账户转款和通过他人向被告付款达10万元以上，被告虽否认资金往来与房屋买卖之间存在直接关系，但也未能提供合理的解释，故认定原告与被告方建鹏、周红叶之间存在房屋买卖关系。关于第二个争议焦点，一审法院认为，根据被告陈述，原告在借用时约定借用关系终止时装潢附属赠送，如果原告不承认赠送的事实，被告也不清楚原告对该房屋如何进行的装饰装潢，购买了多少家具家电，这一切和被告无关，原告可以将房屋恢复原状。加之被告方建鹏将房屋出售给裴元、方亚丽的合同中明确约定，房款含家电及家具设施。故认定原告在占有和使用房屋期间对房屋进行了装修，并添置了部分家电。因该房屋装潢已经由被告方建鹏、周叶红作为房屋整体一并出售，对装潢部分，参照鉴定结论，由被告方建鹏、周叶红向原告进行返还。家电部分，亦参照鉴定结论，由被告方建鹏、周叶红向原告进行返还。关于裴元、方亚丽能否作为善意第三人的问题，一审法院认为，被告方建鹏、周叶红在与

朱新跃、王莉与方建鹏、周红叶等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终1041号上诉人（原审被告）：方建鹏。上诉人（原审被告）：周红叶。两上诉人共同委托诉讼代理人：张青松，江苏泰跃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱新跃。被上诉人（原审原告）：王莉。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张德富、栗银银，江苏律轩事务所律师。原审被告：裴元。原审被告：方亚丽。上诉人方建鹏、周红叶因与被上诉人朱新跃、王莉及原审被……