房屋买卖合同纠纷 （2018）湘31民终605号

1.原、被告之间构成房屋借用合同关系还是房屋买卖合同关系。根据合同法第10条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。因此，并不能因为没有书面合同而认定合同不成立。根据合同法第36条、第37条的规定，即使按照法定或者约定采用书面形式、合同书形式订立合同的，如果当事人一方已经履行主要义务且对方接受的，也应当认定为合同成立。本案中，原告胡运文、田蓉与彭菊香（已故）虽然并未订立书面合同，但根据本案现有证据，可以认定原告胡运文、田蓉与彭菊香（已故）之间构成房屋买卖合同关系。主要理由是：一是原告方已受领彭菊香（已故）给付的15000元且未向彭菊香（已故）或者被告方退还该15000元。原告方主张案涉15000元是彭菊香（已故）为被告袁勇结婚而借用案涉房屋的住房押金。但是根据原告胡运文、田蓉在被告方提供的录音资料中的相关陈述，原告胡运文的庭审相关陈述，以及原告田蓉书写的情况证明，该15000元是原告胡运文、田蓉与彭菊香（已故）双方在具体计算原告方交纳的住房押金金额和装修款金额之后确定而来。诸如上述计算方式，通常存在于房屋买卖合同关系之中。若是借用或者租赁房屋，则无须如此计算住房押金。另

胡运文与袁勇、袁家来、田蓉房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘31民终605号上诉人（原审原告、反诉被告）：胡运文，男，1967年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：向明，湖南湘州律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：袁勇，男，1982年5月14日出生，土家族。被上诉人(原审被告、反诉原告)：袁家来，男，1953年11月24日出生，土家族。两被上诉人共同委托诉��代理人：袁礼春……