财产保险合同纠纷 （2017）陕07民终512号

本案的争议焦点是被上诉人的车辆损失能得到上诉人保险赔付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人拒赔的理由是其认为案发后被上诉人延迟报案致使上诉人无法及时掌握事故发生时驾驶员的驾驶状况和事故现场资料，侵犯了上诉人的保险权益。但根据本案查明的事实以及双方当事人的陈述，本案事故发生时是当天深夜十一时许，事故发生后被上诉人第一时间报警，交警处警后对事故现场状况进行了核查并出具了事故责任认定书；次日早晨被上诉人即向上诉人保险公司报案，上诉人工作人员到事故现场后，涉案车辆依然保持了事发时的状，上诉人并未提供证据证明事发现场有变化或其他侵犯上诉人保险权益的情况发生。此外，被上诉人的车辆损失有维修部门提供的维修清单及费用明细，上诉人对该费用虽有异议但未提出申请重新鉴定，也无证据证明被上诉人维修车辆有不合理费用的产生。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维

本案的争议焦点是被上诉人的车辆损失能得到上诉人保险赔付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人拒赔的理由是其认为案发后被上诉人延迟报案致使上诉人无法及时掌握事故发生时驾驶员的驾驶状况和事故现场资料，侵犯了上诉人的保险权益。但根据本案查明的事实以及双方当事人的陈述，本案事故发生时是当天深夜十一时许，事故发生后被上诉人第一时间报警，交警处警后对事故现场状况进行了核查并出具了事故责任认定书；次

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终512号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市。负责人：全先刚，该公司经理。委托诉讼代理人：胡旭，安邦财产保险份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：吕士军，男，生于1987年6月7日，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：张世全，陕西睿和律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称……