财产保险合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第387号

定损虽系保险人的法定权利，但权利的行使亦需以合理方式进行，在保险人未合理行使定损权利的情况下，被保险人自行对损失予以评估并无不当。现上诉人未能举证证明其已履行及时定损义务，故原审法院依照被上诉人自行评估的结论予以判决并无不当，上诉人的相关主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被保险人自行定损虽并无不当，但如其定损结果存在瑕疵的，则其自行定损的结论亦并不当然成立。本案中，上诉人对于作出系争评估意见书的评估机构资质及程序并无异议，亦未能提供证据证明该评估意见书认定的单价存在过高之处，故在现有证据条件下，尚不能认定该评估意见书的结论存在瑕疵，原审法院据此认定相关金额并无不当，上诉人的相关主张，缺乏事实依据，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。被上诉人经依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币172元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　金

定损虽系保险人的法定权利，但权利的行使亦需以合理方式进行，在保险人未合理行使定损权利的情况下，被保险人自行对损失予以评估并无不当。现上诉人未能举证证明其已履行及时定损义务，故原审法院依照被上诉人自行评估的结论予以判决并无不当，上诉人的相关主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被保险人自行定损虽并无不当，但如其定损结果存在瑕疵的，则其自行定损的结论亦并不当然成立。本案中，上诉人对于作出系争评估意见书的评估机构资质及程序并无异议，亦未能提供证据证明该评估意见书认定的单价存在过高之处，故在现有证据条件下，尚不能认定该评估意见书的结论存在瑕疵，原审法院据此认定相关金额并无不当，上诉人的相关主张，缺乏

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第387号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人＊＊＊，总经理。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈忠。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为与被上诉人沈忠财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第1281号民事判决，向本院提起上……