房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第2644号

依据物权公示原则，讼争房屋的权属登记为卢鸿亮及卢某甲，卢某甲死亡后，其遗产由其继承人卢尤生、卢猷石、卢某乙继承，现卢某乙放弃继承，属其权利自由处分，就讼争房产的权属争议纠纷，卢尤生、卢猷石为本案适格被告。胡芹以其为讼争房屋首层的权属人提起本诉，原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、第十条的规定，农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会经营管理，可见农村集体所有的土地如何使用应由农村集体经济组织或者村民委员会统筹安排，单一农村村民无权对农民集体所有的土地进行处分。讼争房屋属于宅基地，限于使用人兴建自住房屋，禁止非法买卖或以合作建房的形式变相买卖土地，胡芹非为冼村村民，讼争房屋至今仍登记在卢鸿亮及卢某甲名下，未发生变更效力，其持有的《赠与合同》处分了农民集体土地（宅基地）的使用权。因此，《赠与合同》应认定为无效合同。胡芹不能基于无效的《赠与合同》取得房屋所有权，胡芹的实际使用不因此享有拆迁安置补偿权益，其全部诉讼请求均缺乏法律依据，依法予以驳回。至于合同无效后的法律后果，由当事人另循法律途径处理。黄苏妹经原审法院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法缺席判决

依据物权公示原则，讼争房屋的权属登记为卢鸿亮及卢某甲，卢某甲死亡后，其遗产由其继承人卢尤生、卢猷石、卢某乙继承，现卢某乙放弃继承，属其权利自由处分，就讼争房产的权属争议纠纷，卢尤生、卢猷石为本案适格被告。胡芹以其为讼争房屋首层的权属人提起本诉，原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、第十条的规定，农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会经营管理，可见农村集体所有的土地如何使用应由农村集体经济组织或者村民委员会统筹安排，单一农村村民无权对农民集体所有的土地进行处分。讼争房屋属于宅基地，限于使用人兴建自住房屋，禁止非法买卖或以合作建房的形式变相买卖土地，胡芹非为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2644号上诉人（原审原告）：胡芹。委托代理人郑宾、潘春燕，均系广东创杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢鸿亮，香港居民。被上诉人（原审被告）：卢尤生。被上诉人（原审被告）：卢猷石。以上三被上诉人的共同委托代理人吴学明、叶小珊，分别系广东宏安信律师事务所律师和实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市冼村实业有限公司，住所地在……