金融借款合同纠纷 （2019）最高法执复108号

本案的争议焦点为认为本案的焦点问题是：1.甘肃高院未就执行依据是否属于虚假诉讼举行听证是否属于程序违法；2.甘肃高院是否将拍卖裁定书等法律文书送达给复议申请人。具体分析如下：第一，关于甘肃高院未对执行依据听证审查的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定执行”。第一百七十七条规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”在本案中，生效的执行依据（2015）甘民二初字第9号民事判决，确认了长城公司对磐恒公司的抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，磐恒公司承担抵押担保责任后，有权向债务人广昊公司追偿。被执行人磐恒公司提出的申请执行人虚假、恶意诉讼，本案贷款合同、担保合同无效，其不承担担保责任的理由已经被生效判决驳回，如复议申请人对生效判决不服的，应当依法向上一级人民法院申请再审，其在执行程序中再以该理由主张阻却执行的理由不能成立，甘肃高院未对该公司提出的该主张进行听证并无不当。第二，关于拍卖裁定书等法律

本案的争议焦点为认为本案的焦点问题是：1.甘肃高院未就执行依据是否属于虚假诉讼举行听证是否属于程序违法；2.甘肃高院是否将拍卖裁定书等法律文书送达给复议申请人。具体分析如下：第一，关于甘肃高院未对执行依据听证审查的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定执行”。第一百七十七条规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”在本案中，生效的执行依据（2015）甘民二初字第9号民事判决，确认了长城公司对磐恒公司的

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复108号复议申请人（一审异议人、被执行人）：鄂尔多斯市磐恒房地产有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路。法定代表人：李宣辉，该公司董事长。被申请人（申请执行人）：长城融资担保有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路发展中心67层。法定代表人：王作民，该公司负责人。被执行人：乌海市广昊房地产开发有限责任公司。住所地：……