商品房委托代理销售合同纠纷 （2020）粤13民终7653号

本案系商品房委托代理销售合同纠纷。原告惠州市东呈实业发展有限公司与被告惠州市茂洪达业房产开发有限公司签订的《销售代理合同》及其补充协议系各方真实意思的表示，不存在违反法律、强制性行政法规等情形，内容合法有效，各方均应当按照约定履行义务。原告与被告二、三在2017年12月15日签订《来富大楼合同补充协议》，该协议落款处虽为被告二、三的签名，但是被告二、三系被告一持股100%的股东，且被告三林某1系被告惠州市茂洪达业房产开发有限公司的法定代表人，两被告签名的行为系其履行职务行为的表现，被告一在其提交的《处理函》中亦承认了签订该补充协议的事实，因此该补充协议的法律后果应由被告惠州市茂洪达业房产开发有限公司承担。补充协议第一点说明了“在实际执行合同过程当中，因甲方销售房源未按期交付给乙方以及工程进度问题，导致乙方无法按约定时间完成目标。现甲乙双方友好约定，重新制定代理佣金结算方式，即不采用原合同的业绩考核标准，支付代理佣金，以不考核实际成交的房源单位（套）数进行核算代理佣金，经与甲方财务核对无误，按原合同第三条（含策划费、工资、销售代理费）结算标准的100%进行结算。”双方对来富大楼独家《销售

本案系商品房委托代理销售合同纠纷。原告惠州市东呈实业发展有限公司与被告惠州市茂洪达业房产开发有限公司签订的《销售代理合同》及其补充协议系各方真实意思的表示，不存在违反法律、强制性行政法规等情形，内容合法有效，各方均应当按照约定履行义务。原告与被告二、三在2017年12月15日签订《来富大楼合同补充协议》，该协议落款处虽为被告二、三的签名，但是被告二、三系被告一持股100%的股东，且被告三林某1系被告惠州市茂洪达业房产开发有限公司的法定代表人，两被告签名的行为系其履行职务行为的表现，被告一在其提交的《处理函》中亦承认了签订该补充协议的事实，因此该补充协议的法律后果应由被告惠州市茂洪达业房产开发有

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7653号上诉人（原审被告）：惠州市茂洪达业房产开发有限公司，住所地：广东省惠州市×××××××××。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：林伟龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：惠州市东呈实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××××。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：黄淋，广东宝晟律师事务所律师。原审被告：……