房屋租赁合同纠纷 （2016）苏08民终2331号

涉案房屋由淮安市机关事务局借款投资建设，并以淮安市市级机关房屋开发中心名义领取建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，机关服务中心经由淮安市机关事务局指定对涉案房屋进行出租管理，故其有权以自己名义对外出租涉案房屋，王绍中主张机关服务中心主体资格不适格，无权对外出租涉案房屋，依据不足，不予采纳。王绍中通过投标中标后，与机关服务中心签订书面租赁合同，双方形成租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方当事人一直按该合同约定履行。机关服务中心在对外招标时即在招标告知书中明确：必须先与所在地的业主委员会和物管做好相关协商工作（门面改造、灯箱拆移、物管费等），招租人不负责做任何协调工作。该招标告知书发生双方签订房屋租赁合同之前，且在租赁合同中亦明确约定：该房屋租赁的招标文件及招标告知书为租赁合同不可缺少部分，与租赁合同具有同等法律效力，王绍中在招标告知书及租赁合同上签字，表明王绍中对此是明知的。现其因涉案房屋所在地业主委员会阻挠而将责任归责于机关服务中心，于约有悖，于理不合，不予支持。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，根据合同约定，王绍中承租涉案房屋，应当按每半年缴纳一次

涉案房屋由淮安市机关事务局借款投资建设，并以淮安市市级机关房屋开发中心名义领取建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，机关服务中心经由淮安市机关事务局指定对涉案房屋进行出租管理，故其有权以自己名义对外出租涉案房屋，王绍中主张机关服务中心主体资格不适格，无权对外出租涉案房屋，依据不足，不予采纳。王绍中通过投标中标后，与机关服务中心签订书面租赁合同，双方形成租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方当事人一直按该合同约定履行。机关服务中心在对外招标时即在招标告知书中明确：必须先与所在地的业主委员会和物管做好相关协商工作（门面改造、灯箱拆移、物管费等），招租人不负责做任何协调工作。

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终2331号上诉人（原审被告、反诉原告）:王绍中。委托诉讼代理人:李玉忠，江苏司北律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：淮安市市级机关服务中心，住所地淮安市淮海北路113号二区*号楼。法定代表人：郭冠中，职务主任。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。上诉人王绍中因与被上诉人淮安市市级机关服务中心（以下简称“机关服务……