建设工程合同纠纷 （2021）沪01民终1626号

对于本诉部分。由于双方之间主要有争议的部分未能形成书面合同，一审法院需结合双方的举证及陈述进行判断。一审法院作如下考量：1．叶继芳称在进行新造二楼卫生间的时候已经将报价单发给了胡志鹏，胡志鹏同意后才进行施工的，胡志鹏称未收到过，并又称二楼卫生间的价格包括在2017年9月18日支付的10，000元中。一审法院认为，厂房二楼不存在卫生间，进行新建卫生间，包括人工、材料、防水、排污等，正如叶继芳所述，10，000元不可能新造这么大面积的卫生间，胡志鹏的辩称难以让人相信。2．胡志鹏还称二楼卫生间是让案外人陈某做的，经对比胡志鹏提供的与陈某的合同，其合同内容与叶继芳所称的施工内容完全不同，并且卫生间内的洁具设备是要由胡志鹏自行购买，胡志鹏辩称不足为信。3．叶继芳主张的还有第一次施工10，000元，胡志鹏确实未付这笔钱，胡志鹏称叶继芳未能完工，因此未付并提出反诉要求退还3，000元，一审法院认为胡志鹏在厂房完毕使用三年时间后提出叶继芳未完工，明显有悖常理，一审法院不予采信。因此，一审法院认定叶继芳向胡志鹏报价，在得到胡志鹏的同意后才组织人员进场、购买了材料进行施工。对于胡志鹏反诉部分。1．对于胡志

对于本诉部分。由于双方之间主要有争议的部分未能形成书面合同，一审法院需结合双方的举证及陈述进行判断。一审法院作如下考量：1．叶继芳称在进行新造二楼卫生间的时候已经将报价单发给了胡志鹏，胡志鹏同意后才进行施工的，胡志鹏称未收到过，并又称二楼卫生间的价格包括在2017年9月18日支付的10，000元中。一审法院认为，厂房二楼不存在卫生间，进行新建卫生间，包括人工、材料、防水、排污等，正如叶继芳所述，10，000元不可能新造这么大面积的卫生间，胡志鹏的辩称难以让人相信。2．胡志鹏还称二楼卫生间是让案外人陈某做的，经对比胡志鹏提供的与陈某的合同，其合同内容与叶继芳所称的施工内容完全不同，并且卫生间内的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1626号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡志鹏，男，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：潘国华，上海段和段律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶继芳，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大（上海）律师事务所律师。上诉人胡志鹏因与被上诉人……