房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）通中民终字第00886号

房产是公民最重要的生产生活资料。拆迁安置涉及公民根本切身利益，因此必须遵循《中华人民共和国物权法》的物权法定原则和物权公示原则。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，本案拆迁所涉房产均登记在缪新民名下，依照法律规定应属缪新民与马永兰夫妻共同财产，马永兰去世后，包括缪新民在内的有权继承人尚未分割马永兰遗产。因而依据物权变动的公示公信原则，在拆迁房产仍登记在缪新民一人名下情况下，缪新民无疑是法定的被拆迁人。城投公司和拆迁公司应当与缪新民签订拆迁安置补偿协议，而不是其他人，除非有缪新民明确的授权，但城投公司和拆迁公司仅与张桂梅签订了全部房产的拆迁协议。房产变动要以房产登记为基本条件，属要式行为，不适用表见代理的规定，因此，城投公司和拆迁公司认为张桂梅属家事代理，有理由相信张桂梅有权处分的理由不能成立。而为了让张桂梅获取全部补偿款，拆迁工作人员虚构的委托书更不可能成为张桂梅有权处分的依据。故张桂梅无权以自己的名义与城投公司、拆迁公司签订包括缪新民个人房产和共有房产全部在内的拆迁安置补偿协议。因涉讼房产已被拆除，诉讼中缪新民表示确认张桂梅所签拆迁安置补偿协议所拆除的房产面积、补偿款数额以及安置房地

房产是公民最重要的生产生活资料。拆迁安置涉及公民根本切身利益，因此必须遵循《中华人民共和国物权法》的物权法定原则和物权公示原则。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，本案拆迁所涉房产均登记在缪新民名下，依照法律规定应属缪新民与马永兰夫妻共同财产，马永兰去世后，包括缪新民在内的有权继承人尚未分割马永兰遗产。因而依据物权变动的公示公信原则，在拆迁房产仍登记在缪新民一人名下情况下，缪新民无疑是法定的被拆迁人。城投公司和拆迁公司应当与缪新民签订拆迁安置补偿协议，而不是其他人，除非有缪新民明确的授权，但城投公司和拆迁公司仅与张桂梅签订了全部房产的拆迁协议。房产变动要以房产登记为基本条件，属要式行为，不适用

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00886号上诉人（原审被告）海安县城建开发投资有限责任公司，住所地海安县海安镇中坝南路12号1101室。法定代表人周道，董事长。委托代理人陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）缪新民（又名缪新明）。原审被告海安县城镇房屋拆迁事务所有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路3号405室。法定代表人孙泽军，经理。原审被告张桂梅……