房屋租赁合同纠纷 （2016）赣01民终1013号

熊必金与黄孙堂于2011年2月23日签订的《店面租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄孙堂于合同签订之日将涉案房屋交付给熊必金使用，履行了自己的义务。熊必金未按约支付租金，且未经黄孙堂同意将涉案房屋转租给案外人刘玉国和邹步彪，构成违约，黄孙堂有权解除合同。庭审中，熊必金认为该《店面租赁合同》于2011年5月已经解除，黄孙堂认为该《店面租赁合同》已于2011年8月解除，即熊必金与黄孙堂均认为该《店面租赁合同》在2011年8月底前已解除。熊必金未能提交证据证明诉讼时效期间内发生了诉讼时效中止、中断的法定事由，因此，熊必金于2015年11月向法院提起诉讼，已经超过2年的诉讼时效。故黄孙堂主张的本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，对熊必金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决驳回原告熊必金的诉

熊必金与黄孙堂于2011年2月23日签订的《店面租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄孙堂于合同签订之日将涉案房屋交付给熊必金使用，履行了自己的义务。熊必金未按约支付租金，且未经黄孙堂同意将涉案房屋转租给案外人刘玉国和邹步彪，构成违约，黄孙堂有权解除合同。庭审中，熊必金认为该《店面租赁合同》于2011年5月已经解除，黄孙堂认为该《店面租赁合同》已于2011年8月解除，即熊必金与黄孙堂均认为该《店面租赁合同》在2011年8月底前已解除。熊必金未能提交证据证明诉讼时效期间内发生了诉讼时效中止、中断的法定事由，因此，熊必金于2

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1013号上诉人（原审原告）：熊必金，女，汉族，1981年2月8日出生，住江西省南昌市新建县。被上诉人（原审被告）：黄孙堂，男，汉族，1949年7月11日出生，住江西省南昌市昌北开发区，现住江西省南昌市新建县。委托代理人：闵光柏，系江西红阳光律师事务所律师。上诉人熊必金与被上诉人黄孙堂房屋租赁合同纠纷一案，熊必金不服南昌市新建区人民法……