房屋租赁合同纠纷 （2018）苏0302民初1737号
裁判要旨
依据我国物权法、合同法及江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》有关规定，原告主张其作为征收房屋的承租人、实际经营人，租赁房屋被征收，其损失应从有关补偿中获得并无不当，被告应当在其获得拆迁补偿范围内对原告的损失予以补偿，鉴于双方对此已有约定，补偿即应遵从该约定，结合庭审查明事实，可以确认原告并未加盖二层部分；“附属物补偿款”133422*70%=93395元即装潢赔偿原告得70%，且被告并无异议，本院予以确认；“搬迁补助费”应归原告，被告也无异议，但主张应按合同面积1850平方米计算，对此本院予以采纳，原告关于应按2835平方米计算的解释不合常理，也没有证据证实，本院不予支持；“其他”、“停产、停业补助”项并未约定归原告，且被告否认其从拆迁方所获有此两项，不认可原告提供的测算表，原告现有证据也不能证明涉案拆迁有此两项且被告已经实际获得，故原告相应的诉讼请求本院不予支持，原告可待有证据后另行主张。 关于被告主张原告支付拖欠租金的答辩意见，其并未提出反诉，可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、第四
摘要
1737郑凤山与杜禹升房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初1737号原告:郑凤山，男，住本市。 委托诉讼代理人：权钢，江苏同瑞律师事务所律师。 被告：杜禹升，男，住本市。 第三人：江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道殷庄居民委员会，住所地本市。 法定代表人：杜长记。 原告郑凤山与被告杜禹升、第三人江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道殷庄居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法……