房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终3660号

罗继伯与黎裕国签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。根据查明事实可知，黎裕国已自行收回202房并对外出租，故案涉《协议》已实际解除。在《协议》已解除且《协议》中并未约定黎裕国可没收罗继伯已支付的租赁保证金的情况下，罗继伯诉请要求黎裕国退回租赁保证金4600元并无不当，一审法院予以支持。至于罗继伯已支付的租金7200元，该款项为其实际占有使用202房、203房所应支付的对价，在其实际在已付租金期间对202房、203房进行占有使用的情况下，其诉请要求黎裕国予以返还缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2020年7月27日判决如下：一、黎裕国于判决发生法律效力之日起十日内，向罗继伯退回天河区陂东路9号之三永安楼南梯202房租赁押金4600元；二、驳回罗继伯的其他诉讼请求。一审案件受理费95元，由罗继伯负担58元，黎裕国负担37元。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，各方当事人均无提交

罗继伯与黎裕国签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。根据查明事实可知，黎裕国已自行收回202房并对外出租，故案涉《协议》已实际解除。在《协议》已解除且《协议》中并未约定黎裕国可没收罗继伯已支付的租赁保证金的情况下，罗继伯诉请要求黎裕国退回租赁保证金4600元并无不当，一审法院予以支持。至于罗继伯已支付的租金7200元，该款项为其实际占有使用202房、203房所应支付的对价，在其实际在已付租金期间对202房、203房进行占有使用的情况下，其诉请要求黎裕国予以返还缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3660号上诉人（原审被告）：黎裕国，男，1976年2月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：罗继伯，男，1972年2月17日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。上诉人黎裕国因与被上诉人罗继伯房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初1……