劳动争议 （2018）皖02民终2255号
裁判要旨
年终奖是企业根据其经营效益，结合员工业绩考核所给予的福利待遇。胥建芳与普威公司所签订的劳动合同中没有明确约定年终奖及其支付标准和支付方式，胥建芳也未举证证明双方关于年终奖发放存在法定或约定的情形、或者普威公司在规章制度中明确记载劳动者必然享受年终奖待遇，因此胥建芳要求普威公司支付胥建芳年终奖1万元的诉讼请求，一审不予支持。关于胥建芳要求普威公司赔偿因月平均工资没有按照10%增长的损失4.8万元，以及增加工资总额的统计数据，亦没有事实和法律依据。一审对于胥建芳的该项诉讼请求不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胥建芳的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由胥建芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胥建芳提交证据1，2009年-2017年工资流水，拟证明普威公司自2009年开始逐年发放年终奖金；证据2，2017年9月工资明细、芜湖市社会保险单位职工险种减少表，拟证明胥建芳2017年9月从普威公司退休，普威公司应当发放其实际工作期间年终奖
摘要
胥建芳、芜湖普威技研有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2255号上诉人（原审原告）：胥建芳，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：芜湖普威技研有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区裕安路**。法定代表人：何自富，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。上诉人胥建芳因与被上诉人芜湖普威技研有限公司（以下简称普威公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经……