财产保险合同纠纷 （2015）肇中法民二终字第210号

本案系财产保险合同纠纷。二审争议的焦点是平安财保公司应否赔偿岑有彩主张的车辆修复费13331元以及拖车费700元、车损鉴定费800元。关于平安财保公司应否赔偿岑有彩主张的车辆修复费13331元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，肇庆永辉价格事务所有限公司是具备合格资质的鉴定机构，其以正厂零部件价格的标准对粤H×××××小轿车的车损修复价进行评估，评估结论为13331元。平安财保公司虽对该评估结论表示质疑而申请重新鉴定，但其一、二审均没有提出足以反驳的证据，故平安财保公司申请重新鉴定的理由不成立，本院对其申请不予准许。原审法院对岑有彩主张车辆修复费13331元予以支持，并无不当，本院予以维持。关于平安财保公司应否赔偿岑有彩主张的拖车费700元和车损鉴定费800元的问题。按平安财保公司在《机动车辆保险条款（2009版）》中“必要合理的施救费用保险人应予赔偿、停车费不负责赔偿”的约定，岑有彩主张的700元拖车费是本案交通事故发生后，产生的必要合理的

本案系财产保险合同纠纷。二审争议的焦点是平安财保公司应否赔偿岑有彩主张的车辆修复费13331元以及拖车费700元、车损鉴定费800元。关于平安财保公司应否赔偿岑有彩主张的车辆修复费13331元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，肇庆永辉价格事务所有限公司是具备合格资质的鉴定机构，其以正厂零部件价格的标准对粤H×××××小轿车的车损修复价进行评估，评估结论为13331元。平安财保公司虽对该评估结论表示质疑而申请重新鉴定，但其一、二审均没有提出足以反驳的

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）肇中法民二终字第210号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司。住所地：广东省四会市。负责人：潘宏智，系该支公司经理。委托代理人：梁铿。被上诉人（原审原告）：岑有彩，女，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0104。委托代理人：邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司（以……