建设工程施工合同纠纷 （2019）浙07民终5061号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持……。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”。刘浩洋与锦业公司于2017年9月20日签订的协议明确刘浩洋垫付工程款200万元，并以房产抵押。因此，可以认定锦业公司认可刘浩洋的垫付工程款200万元，刘浩洋支付工程垫付款应予支持；协议中对垫资利息没有约定，刘浩洋请求支付利息，不予支持。该协议中约定的房产未进行抵押登记，且产权也不属于锦业公司，该抵押无效，刘浩洋请求对抵押的房产享有优先受偿权，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。陈春敢、陈新钢作为锦业公司股东，未提供证据证明在公司增资后对新增注册资本在约定出资期限内已到位，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持……。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”。刘浩洋与锦业公司于2017年9月20日签订的协议明确刘浩洋垫付工程款200万元，并以房产抵押。因此，可以认定锦业公司认可刘浩洋的垫付工程款200万元，刘浩洋支付工程垫付款应予支持；协议中对垫资利息没有约定，刘浩洋请求支付利息，不予支持。该协议中约定的房产未进行抵押登记，且产权也不属于锦业公司，该抵押无效，刘浩洋请求对抵押的房产享有优先受偿权，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5061号上诉人（原审被告）：浙江锦业建设有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇海螺街**，统一社会信用代码：91330727771922492U。法定代表人：陈晓航，执行董事。委托诉讼代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘浩洋，男，1972年3月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。原审被告：陈春敢，男，196……