房屋租赁合同纠纷 （2019）冀01民终2024号

一方当事人向另一方当事人履行义务的基础是双方存在合同关系或法律规定的其他债权债务关系。本案中，原告任志伍提交库房租赁协议书以证实其与被告冯建辉、冯小龙、恒美广告公司存在租赁关系。经查，庭审中，原告任志伍自认租赁协议书并非被告冯小龙本人所签，是其父亲代签，但并未提交证据，被告冯小龙对此不予认可；租赁协议书乙方处并没有被告恒美广告公司签章，被告恒美广告公司不认可其与原告任志伍存在租赁关系。综合以上证据认定，原告任志伍提交的证据不足以证实其与被告冯小龙、恒美广告公司存在租赁关系。关于原告任志伍与被告冯建辉是否存在租赁关系，经查，虽银行转账明细体现被告冯建辉曾向原告任志伍转款，内容为租金、电费，但租赁协议书中并没有冯建辉签字，被告冯建辉不认可与原告任志伍存在租赁关系，故此份证据不足以认定被告冯建辉系本案库房租赁协议的承租方。关于欠付租金数额，原告任志伍提交结算明细用以证明其主张，经查，结算明细并没有各方当事人签字确认，不具有证明力，不能证实原告任志伍主张。综上，原告任志伍的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任志伍的诉讼请求

一方当事人向另一方当事人履行义务的基础是双方存在合同关系或法律规定的其他债权债务关系。本案中，原告任志伍提交库房租赁协议书以证实其与被告冯建辉、冯小龙、恒美广告公司存在租赁关系。经查，庭审中，原告任志伍自认租赁协议书并非被告冯小龙本人所签，是其父亲代签，但并未提交证据，被告冯小龙对此不予认可；租赁协议书乙方处并没有被告恒美广告公司签章，被告恒美广告公司不认可其与原告任志伍存在租赁关系。综合以上证据认定，原告任志伍提交的证据不足以证实其与被告冯小龙、恒美广告公司存在租赁关系。关于原告任志伍与被告冯建辉是否存在租赁关系，经查，虽银行转账明细体现被告冯建辉曾向原告任志伍转款，内容为租金、电费，但租赁

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2024号 上诉人（原审原告）：任志伍，男，1968年6月21日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冯建辉，男，1977年11月9日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：冯小龙，男，1984年10月27日生，汉族，住石家庄高新区。 被上……