房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终8304号

董玉红请求返还房屋租金62,478.2元尚不足以补足董玉红欠付租金的认定是错误的。谢爱芳、谢泽镕所称的董玉红欠付2015年1月第一季度租金72,369元不是事实，该期房屋租金董玉红已按约定支付给谢爱芳、谢泽镕。正是由于董玉红定期、及时、提前按合同约定交付租金，董玉红和谢爱芳、谢泽镕房屋租赁关系才能继续保持下去。同时，在2016年11月1日双方签署解除租赁协议时约定，谢爱芳、谢泽镕扣除董玉红未支付的各项费用后，将董玉红交付谢爱芳、谢泽镕的保证金返还给董玉红。谢爱芳、谢泽镕也如期返还了保证金。在谢爱芳、谢泽镕出具给董玉红的租赁结算清单中也已经列明，谢爱芳、谢泽镕确认董玉红的房屋租金已支付至2017年1月1日，不存在欠付租金的情况。退一步说，即便董玉红未交2015年第一季度房租，该期房租的诉讼时效已经超过，谢爱芳、谢泽镕不享有胜诉权。原审法院认定董玉红欠付谢爱芳、谢泽镕房屋租金，不符合常理。被上诉人谢爱芳、谢泽镕共同辩称，不同意董玉红的上诉请求，要求维持原判。董玉红向一审法院起诉请求：谢爱芳、谢泽镕返还其多支付的房屋租赁费62,478.20元。一审法院认定事实：2014年1月5日，董玉红与谢

董玉红请求返还房屋租金62,478.2元尚不足以补足董玉红欠付租金的认定是错误的。谢爱芳、谢泽镕所称的董玉红欠付2015年1月第一季度租金72,369元不是事实，该期房屋租金董玉红已按约定支付给谢爱芳、谢泽镕。正是由于董玉红定期、及时、提前按合同约定交付租金，董玉红和谢爱芳、谢泽镕房屋租赁关系才能继续保持下去。同时，在2016年11月1日双方签署解除租赁协议时约定，谢爱芳、谢泽镕扣除董玉红未支付的各项费用后，将董玉红交付谢爱芳、谢泽镕的保证金返还给董玉红。谢爱芳、谢泽镕也如期返还了保证金。在谢爱芳、谢泽镕出具给董玉红的租赁结算清单中也已经列明，谢爱芳、谢泽镕确认董玉红的房屋租金已支付至2017

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8304号上诉人（原审原告）：董玉红，女，1973年9月8日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢爱芳，女，1962年10月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：谢泽镕，男，1986年7月9日生，汉族，住上海市徐汇区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：……