相邻通行纠纷 （2013）崇民终字第267号

农望秋建的挡土墙主要目的是防止其房屋前的空地塌方，且其建的挡土墙与甘奋波、甘巨民后墙间距有2.5米至7.04米不等。根据上述本院的评判意见，一审判决留出通道的长宽度已足够甘乐民户通行，且农望秋建的挡土墙对于甘乐民户通行通道的水土流失有保护作用，没有必要拆除。故对甘乐民的主张，本院不予支持。一审判决不予拆除正确。本院予以支持。甘奋波、甘巨民、农望秋主张，甘乐民户可从其房屋正面右前方的坟地通行往村内通道。本院认为，甘乐民的房屋正面右前方往下是坟地，该坟地地势斜坡，坟地往下有一条足够人行的蜿蜒小路穿过可通往村内，且与甘奋波的房屋后左后方的水泥混凝土硬化的村道方向相反，不便利甘乐民户日常生产、生活通行。且与甘乐民户的诉讼请求，与本案的事实与法律不符。故对甘奋波、甘巨民、农望秋的主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实部分不清，适用法律和处理正确，程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人甘奋波、甘巨民负担。本判决为终审判决。审　判　长　　农雄楼审　判　员　　区燕萍代理审判员　　黄赵伟二〇一四年一

农望秋建的挡土墙主要目的是防止其房屋前的空地塌方，且其建的挡土墙与甘奋波、甘巨民后墙间距有2.5米至7.04米不等。根据上述本院的评判意见，一审判决留出通道的长宽度已足够甘乐民户通行，且农望秋建的挡土墙对于甘乐民户通行通道的水土流失有保护作用，没有必要拆除。故对甘乐民的主张，本院不予支持。一审判决不予拆除正确。本院予以支持。甘奋波、甘巨民、农望秋主张，甘乐民户可从其房屋正面右前方的坟地通行往村内通道。本院认为，甘乐民的房屋正面右前方往下是坟地，该坟地地势斜坡，坟地往下有一条足够人行的蜿蜒小路穿过可通往村内，且与甘奋波的房屋后左后方的水泥混凝土硬化的村道方向相反，不便利甘乐民户日常生产、生活通行

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）崇民终字第267号上诉人（一审被告）甘巨民，男，1946年11月10日出生，壮族，退休教师。系一审波告甘奋波的父亲。上诉人（一审被告）甘奋波，男，1975年3月7日出生，壮族，农民。委托代理人郑颖花，女，崇左市江州区江州镇法律服务所法律工作者。上诉人（一审原告）甘乐民，男，1950年11月25日出生，壮族，农民。系上诉人甘巨民的胞弟。委……